Адвокат Катерина Борисовна Шубнова добилась условного осуждения для начальника отдела миграции при отказе от признания вины и противодействии следствия
В практике адвоката Шубновой Катерины Борисовны завершено уголовное дело в отношении руководителя территориального отдела миграционной службы. Несмотря на давление следствия, попытку ужесточить обвинение и требование заключения под стражу, защите удалось добиться условного наказания, сохранив для доверительницы свободу и профессиональную репутацию.
Обстоятельства дела
Должностное лицо отдела миграции — женщина с многолетним стажем и безупречной репутацией — оформила и выдала паспорт гражданина РФ. Впоследствии выяснилось, что получателем документа выступил мошенник, который умышленно ввёл сотрудницу в заблуждение: он был внешне схож с фотографией в заявлении по форме № 1, предоставил копию паспорта, а также детально воспроизвёл сведения о родственниках, имевшиеся в распоряжении миграционной службы. При этом вся процедура выдачи паспорта — от приёма заявления до выдачи готового документа — была проведена доверительницей в строгом соответствии с административным регламентом. Оснований для сомнений в подлинности обращения у неё не возникло.
Ход предварительного следствия
Следственным органом было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. На начальном этапе следователь оказывал давление на доверительницу, требуя признания вины и угрожая переквалификацией на более тяжкий состав. Защита заняла принципиальную позицию, отказавшись от признания вины, поскольку в действиях начальника отдела отсутствовал умысел на превышение должностных полномочий и заведомая осведомленность о том, что она выдает паспорт иному лицу.
В ответ следствие предъявило обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, совершённое с причинением тяжких последствий, что предусматривает наказание вплоть до десяти лет лишения свободы. В тот же период доверительница была задержана, а на следующий день следствие ходатайствовало перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря активной позиции защиты и убедительным доводам, представленным в суде, ходатайство следствия было отклонено; суд избрал более мягкую меру — домашний арест.
Судебное разбирательство
Дело рассматривалось судом на протяжении семи месяцев. Адвокат Катерина Шубнова последовательно отстаивала позицию о невиновности подзащитной: умысел на превышение полномочий отсутствовал, действия совершались в точном соответствии с регламентом, в условиях, когда личность обратившегося невозможно было достоверно установить, а мошенник сознательно ввёл сотрудницу в заблуждение, используя внешнее сходство и знание персональных данных. В ходе судебного следствия было подтверждено, что доверительница не имела корыстной или иной личной заинтересованности.
Кроме того, стороной защиты обращалось внимание на то, что даже при самом строгом подходе максимально возможной квалификацией в данной ситуации могла бы стать халатность (ст. 293 УК РФ), но никак не превышение должностных полномочий — преступление, требующее прямого умысла, который изначально отсутствовал.
Итоговое решение
Суд вынес приговор, который в аналогичных делах можно назвать исключительным: 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком. Реального лишения свободы удалось избежать, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения и противодействие следствия. Вину подзащитная не признавала на всех этапах производства по делу.
Комментарий адвоката
Катерина Борисовна Шубнова:
«Это дело — яркий пример того, как следствие порой стремится идти по пути формального обвинения, не вникая в факторы, которые исключают вину. Моя доверительница стала жертвой мошенника, а не злоумышленницей. Она действовала строго по регламенту, у неё не было ни умысла, ни корысти. Однако вместо объективной проверки ей угрожали реальным сроком, пытались арестовать, а после отказа от признания вины — ужесточили обвинение. К счастью, суд проявил независимость и объективность. Для меня было важно доказать: даже в столь сложной ситуации, когда давление оказывается на всех уровнях, возможно добиться справедливого результата, сохранив для человека свободу и возможность жить полноценной жизнью».

Статья оказалась полезной? Поделиться в

